30 сентября 2013 года Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) подтвердил законность требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (Коми УФАС России) к ОАО «Коми энергосбытовая компания» («КЭК») о предоставлении копий первичных документов, подтверждающих размер суммы выручки компании от продажи электрической энергии на территории региона.

  ОАО «КЭК» не представило документы Коми УФАС России, необходимые для квалификации суммы оборотного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

  Ранее энергосбытовая компания, занимающая доминирующее положение на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, была признана злоупотребившей своим положением (нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»): компания неправомерно отключила электрическую энергию от квартиры жителя Сыктывкара, что привело к ущемлению интересов потребителя. В дальнейшем для определения размера санкции за нарушение антимонопольного законодательства потребовались соответствующие документы для расследования в рамках административного производства  – речь об оборотном штрафе, исчисляемом от тяжести правонарушения и размера сумм выручки за год работы компании на том рынке, где совершено правонарушение.

  Отказ предоставить документы компания аргументировала тем, что у Коми УФАС России нет  полномочий – что запрос документов последовал до составления протокола об административном правонарушении, а также то, что документы  невозможно предоставить физически – слишком большой объем. С этими доводами ОАО «КЭК» обратилось с иском в суд на действия антимонопольного органа.

  Однако ранее Арбитражный суд Республики Коми, а сейчас  Второй арбитражный апелляционный суд исковые требования ОАО «КЭК» отклонили, признав правоту Коми УФАС России.

  Судебные инстанции признали, что антимонопольный орган обладает полномочиями как по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, так и полномочиями по возбуждению дел об административном правонарушении, при этом объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно. Доводы заявителя о наличии полномочий у антимонопольного органа по истребованию документов только в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства или в период рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку Закон «О защите конкуренции»  не ограничивает антимонопольный орган определенной стадией или этапом проверки.

  Суды отклонили довод и о больших объемах запрашиваемой документации: у ОАО «КЭК» была возможность согласовать с антимонопольным органом представление информации в удобной форме, однако каких-либо действий по согласованию экономных вариантов представления документов предпринято не было.

  «Кстати, штрафную санкцию за нарушение антимонопольного законодательства по этому делу Коми УФАС России в отношении ОАО «КЭК» все же вынесло  – компания была оштрафована на 300 тысяч рублей. Причем, сумму штрафа компания  уже перечислила в федеральный бюджет – это было сделано 29 августа 2013 года», – уточнил начальник отдела защиты конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Николай Королев.